發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (一劍霜寒四十州), 看板: philosophy
標  題: [轉錄]虛妄的與真實的人權(侯念祖)
發信站: 政大貓空行館 (Mon Dec 14 03:09:35 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!news.mcu!news.cs.

※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱

作者: KUAN.bbs@stone.thu.edu.tw
標題: 虛妄的與真實的人權(轉寄)
時間: Sun Dec 13 01:35:13 1998

發信人: utopia (小紅豆), 信區: PoliticalEconomy
標  題: 虛妄的與真實的人權
發信站: 石頭記樂園 (Sat Dec 12 02:12:33 1998), 轉信

虛妄的與真實的人權



〈世界人權宣言〉簽署至今已屆五十年。然而當我們回頭看看這篇五十年前
通過、包含了三十條條文的重要人權約法時，依然令人心驚汗顏而不禁反身
自問：這五十年來，我們在人權此一議題上，到底取得了多少進步？這是許
多人的疑問。為什麼總是由得人們立志行善，行出來的善卻一點兒也由不得
人們？

人權的落實問題並不在於政客們是否真的有志於斯，也不在於社會大眾是否
有此深刻的自覺，漂漂亮亮的人權宣言之不得落實而淪為壁上裝飾，其主因
即在於形成這種人權觀點所恃的意識型態問題：抽象的、非社會的個人主義
人權觀。近代社會在人權觀上頭主要是奠基於「天賦人權」或是「自然權利
」論（例如，「人人生而自由」，〈世界人權宣言〉第一條），然而無論是
「天賦」、或是「自然」，都假設了一個--因為「與生俱來」而--超越社會
、先於社會的孤立個人存在，並使之成為權利承載的主體。

近代（資產階級）的人權觀便是這種以非社會的個人為立場而出發的。在這
種原子化的個人主義意識型態下，對於人的理解便成為一種「自私自利」的
個人，因此勢必使得人權變成為一種「私己」的所有物，並且害怕他人的侵
奪，因此也勢必產生出這樣一種弔詭的結論：他人的權利越多，對我的權利
擁有就越構成威脅；於是，我們經常可以聽到這樣的一些陳濫的「權利」言
談：「這是『我的』自由、「『個人』的自由以『不妨害他人』的自由為原
則」；更經常可以聽到這樣一種看似弔詭無解、實則無聊至極的爭論：「你
的言論已經破壞了我的權利」、「你限制我的言論，已妨礙了我的自由」。

同時，由於人總是自私自利的--近代政治哲學與經濟學的著名假設，彼此在
自我的利益上總是互相爭奪不休，因此，便需要透過一個外在於所有個人、
因此極為異化的「集體」（國家）立法來加以約束個人、規定個人的權利行
使，於是，再一次弔詭地，對於權利的要求走向了它的對立面：解消權利。
對於我們而言，這一點兒也不陌生，我們的國家總是如此孜孜不倦的告誡每
一個人「限制個人的自由是為了謀求更大的自由」，甚至在公民教育的課堂
上，自由的真諦一反而變成了「自制」。

而這種非社會的個人主義人權觀，由於它的虛幻性質，使得人權一方面實現
無望，另一方面，人權更從一種普遍權利的性質下降成為一種「特殊權利」
--特權。因為將人原子化，使得人無從透過團結的形成來爭取權利，因此，
權利便成為有能力、有權力者方得以享有的特殊事物，而這些獨佔權利者，
卻也成為人權的謳歌者。於是，一手壓抑他人的權利以為壟斷，一手卻以人
權為盾牌利刃，掃除所有妨礙他們「權利（力）行使」的障礙。

資產階級非社會的個人主義人權觀，反而使得權利的實踐益發無望。因而，
我們必須以另外一種觀點來觀照「人」及其權利。簡單來說，人並不是抽象
的「自然人」，而是社會關係下的具體展現，並作為一種社會的產物，因此
，攸關於人的權利的人權狀況自必也是一種社會的產物，人的權利的實現與
否，密切地與社會本身所具有性質關連在一起，亦即，人權的實現並非個人
式的呼喊與索求，而是從社會的改造當中去尋求與浮現出來的。

例如，在一個資本利益優先的社會中，我們要如何能夠避免勞工的被剝削、
失業而去實現「任何人不得使為奴隸或奴役」、「人人有權工作…享受免於
失業的保障」（〈世界人權宣言〉第四、二十三條）等等這些條文呢？或是
，在一個高等教育逐漸市場化因而高學費化的社會中，又要如何才能實現「
人人都有受教育的權利，教育應當免費…高等教育應根據成績而對一切人平
等開放」（〈世界人權宣言〉第二十六條）這一條文呢？

人權的落實問題因此不在於每一個人是否努力追尋、要求，也不在於是否在
個人的層次上有著深刻的認識與自省，而是應當從社會的角度來思索對於人
權的壓抑與破壞，並進而從社會的改造當中去實踐人權、改進人權狀況，方
能避免踏入人權永不得通行的死胡同當中，同時，也才能使人權真正具有其
普遍性質，而非僅止於一種特權而已。