發信人: KUAN.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (議事學系系主任), 看板: philosophy
標  題: [轉錄]生物科技的衝擊
發信站: 政大貓空行館 (Thu Nov 19 22:16:09 1998)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!spring!ctu-gate!news.nctu!

※ 本文轉錄自 [KUAN] 信箱

作者: KUAN.bbs@bbs.cybervision.org
標題: 生物科技的衝擊
時間: Sat Nov 14 11:09:10 1998

發信人: Voice.bbs@twserv.csie.nctu.edu.tw (none), 信區: Philosophy
標  題: 生物科技的衝擊
發信站: 台灣文化資訊站 (Sun Apr 20 15:52:25 1997)
轉信站: underground!twserv.csie.nctu!TWserv

很抱歉，我想重提這個問題，因為我要作一份刊物（聽說當代復刊
第一期也要談這個，好紅喔！），要談到這個問題，
先上來與各位互相激盪一下（或者偷你們的智慧）。
首次發表，我不懂的地方很多，搞錯的地方也很多，
請各位先進惠賜“文字”，用力批評。謝謝。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　台大法律學系二年級　方佳俊

有人認為：基因工程與複製人的範疇是不同的，基因工程是用來製造人們所需
的食物或藥品或者資源，複製人是介入到人的生產上。但是我認為不管是基因
治療（對人體）、因基改良（對其他生物）、複製人等等，都可以納入到基因
工程的範疇中（可能是我不懂科學，也許科學上是這樣區分的沒有錯），因為
同樣屬於對生物的控制與介入，何必要區分？（有什麼樣的機制在嗎？）而且
這樣的合併我想是受到各界的人所認可的（尤其是倫理哲學）。也許複製人的
範疇是我們介入到“人的生命的起源”，而基因工程則僅介入到其他物種生命
之中的控制與改變或人類生命之中的控制與改變，但是這樣分我看不出有什麼
會影響到問題所在。
另外一個對世界有疑問的事情是：為何我們用生物科技去製造人會引起恐慌？
而同樣的，網路加上虛擬實境的技術，將來也可以製造人啊，為何大家不聞不問
，甚至還有人很期待那樣日子到來？這樣不是很奇怪嗎？也許我們害怕“實存”
的“非人”存在我們的生活之中，怕他們攪亂我們原來的生活秩序；可是，在可
想見的未來，如果，我們的通訊都依賴電腦科技，我們所接觸的人不都是那些被
虛擬出來的複製人（這才是純正的複製人）嗎？今天我們也許只有一個ｉｄ，明
天我們可能會擁有一隻手，後天我們就可以漫步在“那個世界”了，甚至活在裡
面，所有的感覺比真實還要真實。也許我們不滿意自己的長相（或者是“他人”
不滿意我們的長相），用電腦調整一下自己的臉蛋或身材（這不像基因治療嗎？
當然，是指被廣泛使用的基因治療），換一套原來我們買不起的服裝（縮小貧富
差距乎？是不是這樣的糖果機制可以拿來安撫甚至麻醉人們？），到“那個世界
”去交往。悲哀嗎？可能到那種時候，我想我們連悲哀的感覺都不會有了，或者，
連毒品都不被需要。也許是電腦科技“不真實”，所以我們不擔心，也許是電腦
科技還不夠發達，我們看不到有什麼問題。我自己設想的解釋是：因為電腦科技
所造成的複製人，與現存的人還有聯繫在（現在網路的問題有很大部分在爭議ｉ
ｄ與實存的人之間要不要規範聯繫，否則所謂的網路交易與言論自由、譭謗、隱
私等等的問題很大），而生物科技的無性生殖人卻會是一個獨立的個體（但是這
樣的說法還是有問題，雙胞胎也是兩個獨立的個體啊，為何一牽涉到人為、科技
就會有這麼多爭議在？待研究）。
另外，關於“那個世界”的存在，必須有實存的世界在支撐，也就是說，除了物
質設備外，還要有“人”存在，才得以操縱“那個世界”。如果那個世界比真實
世界還要真實，人的一生都可以在其中渡過，社會活動可以在裡面進行，生孩子
可以在裡面進行，人還是不能沒有現實的支撐，可能是這樣，因為電腦科技難以
取消所有的真實（保留住電腦科技可能對現實的危害可能），所以大家不擔心。
而生物科技的影響就在現實之中。
商業化：
器官貨源
我認為，一旦有市場需求，器官的商業化一定會成真。有錢人買賣人體，那的確
是個問題，某一國禁了，另一國不一定禁。
但是可怕的是，基因工程只要將意識去除，則“肉體的機器人”將會存在。關於
基因與意識之間的關聯，事實上謎底並未完全破解，擔心這樣的問題可能太早。
今天的科學已經必須與國家權力與市場結合，賠本或者對國家沒有利益的研究是
不會被支持的，而已今天的科學研究必須結合龐大的資金。
自我認同問題：
cloned man是什麼？如果是人，那我是什麼？
有一個概念是必須澄清的，clone是無性生殖的意思，cloned man是經由科技造
出的基因與原本相同（沒有經過兩個人減數分裂結合在一起）的人，而中文卻翻
成複製人，這有點問題，複製是拷貝，複製人應該是拷貝出來兩個“一模一樣的
人”，而不是產生出一個僅僅是基因相同的baby，要利用還得先養成才行。雖
然如此，不排除有些需要利用baby的事情會存在。只是說，如果要利用“人造
人”（用人造成意義還會較廣，不只是無性生殖人，還有胚胎操作所人之人）提
供器官等等的“東西”，還得做計劃培養，對於急迫需要器官的人可能緩不濟急；
可是萬一連生長速度都可以從基因上動手腳，那這個問題就沒有了。
沒有經過調整的複製人將是一個只具有相同基因的另一個人，但所有其他循“正
常管道”被生出來的人並不會讓他們輕易地擁有和他們一樣的“主體性”，也就
是說，基因工程技術可以複製他們，也可以操作使他們缺少部分的意識，這比美
麗新世界中生物制約技術還要高明有效，不容易出差錯。任何的科學研究都有一
個問題要解答，但是就複製人上來看，看不出除了“無聊”之外，還有什麼的科
學問題需要藉此種實驗被解決的，反而是製造麻煩，因為生出來的“東西”不管
是什麼，都會是一個負擔；另外就利益觀點，造一個複製人出來，除了要利用“他
的肉體”之外，沒有什麼實益。
但其實這就是問題所在，也許複製人沒什麼實益（要使“他”到可利用的程度，
需要養大“他”），但人造人呢？雖然同樣要養成，但如果將來的預期的利益很
大，並不能擔保資本家不投資，以生產各種適合危險工作的“變種人”，當然這
種前提要是變種人的效率比機器好。
另一個問題所在，基因與意識的關聯未明，如果答案是肯定的，那麼製造無自我
意識的“肉體機器人”並不是難事；如果是否定的，那麼任何“非天然”（所謂
“天然”就是不是人為科技造就的）方式所生產出來的人們都將有自己的意識，
社會問題就大了：
從前世界上只有人是唯一的有意識、有文化的動物（以人的角度來看，而且我也
只能以此種角度來看），人主宰了自然界中一切的生物非生物。將範圍限在人類
之中來看，人類也有互相宰制的情況存在（如白人／黃人／黑人、男人／女人、
父／子、北半球／南半球），這種情形已經造成了很多的衝突，將來，我們還會
因為社經上的利益去製造“人”，這兩種“人”差異是很大的。人造人不見得會
甘心受我們的宰制，“我們”（以下我用自然人與人造人做對照好了）真得能忍
受他們存在嗎？“反正他們不是人！”的呼聲會不會出現？社會如果真的需要他
們，那麼對於他們的宰制機制可能會更複雜，以穩定社會，讓我們與他們（分得
很明顯吧）都很快樂。
也是一個問題，不過問題還不只在複製人身上，一大堆言說圍繞在複製人身上將
會使大家看不到別的問題，複製人僅僅是基因工程技術的一小環作用，況且複製
人問題並不大；嚴重的問題在於，基因工程的技術所支配的射程範圍不只複製
人，而是對生物基因的操縱，既然不願自己被複製的慾求存在，而且不是微小的
力量的話，那麼就不要複製吧，反正還可以自行用基因工程技術做“人造人”。
社會需要什麼人，我們就做什麼人出來。
基因工程操控的結果，也許使基因多樣性減少，也許使多樣性增加，這難以預料，
但是基因多樣性減少是否會使演化的路狹窄，在現今不能完全知道生物圈如何運
作的奧秘之下，實在也難以預料。人文科學界的保守派將會因此採取保守作風，
激烈地反對、禁止與謹慎的呼籲都會出現。但是高呼禁止的一派有其實踐上的困
難，甚至不可能禁止，尤其是現今國際社會的態勢之下“和平的時候還是在準備
戰爭”，國權介入控制、推動基因工程研究的工作只是會因此轉入地下化而已，
此次桃麗羊的出現之前，美國總統科林頓不是親自批准了研究經費，一旦桃麗羊
出現後卻極力的反對，將經費完全緊縮？若不是別有用心，美國會如此輕易放棄
這樣的潛在利益嗎？就算“民主國家”不做，“社會主義”或“第三世界國家”
如此不重視“人權”的國家也會做，而且機密地做。
所謂的“我們”通常是一種虛像，過於樂觀地忽視人的慾求，將帶來不可避免的
“傷害”（但是，既然人要如此選擇，人也要為自己負責，不能怪誰）
有更高明的方法即基因庫的建立，他們會夢想基因庫中有很多樣的基因，需要
“用”的時候在技術上可以馬上讓那些基因出現。
科學不能獨立於價值判斷、倫理學考慮之外，乃因科學在無關價值的領域之中一
切的發現都對社會有影響（確切的說，是社會有意慾的知識才會蓬勃發展，更根
本的，是社會有意慾的對象才會被研究），價值與倫理學考量在現在常常是逆流，
乃因過去歷史的教訓使人們注重倫理的問題。但是在這種逆流之中，到底是什麼
被隱藏起來了？恐懼滅亡？這是最大的爭議點。？？？？
所謂的基因工程會減少基因多樣性其實是有問題的，基因多樣性就存在在自然界
中，所謂減少基因多樣性人為去殺去除才會減少基因多樣性，而基因工程卻是製
造新的基因出來。
我覺得，但在複製科技上，複製與減少基因多樣性也沒有絕對的關聯，除非是過
多的複製品壓迫了其他種的生存空間與資源才會有這種問題，在環境變動時造成
大宗的滅絕。
當然，科學不能老是當替罪羊。最大的罪魁禍首－社會－從來就沒有認罪過。科
學技術的發展並不一定是完全可以控制的，就算你控制好自己，也難保別人不濫
用。社會慾求是我一直要強調的。眾多的“死老百姓”是難以掌握的（雖然可以
透過複雜的社會控制技術操控之，但就基因工程技術－所謂純科學技術－來說，
能夠取得這種技術而且利用之並不是困難的事情）。
主客變化：
人（主）＞技術＞人（客），人創造技術，卻反而成為技術的客體。但是其實背
後還是人在控制人。
由於技術的難以掌握（潘朵拉的盒子？），人反而變成技術的客體了，或者，發
明技術的主體也將在同樣的運動中變成客體。（？？？？）
家庭倫理：
妻子把“丈夫”生出來，女兒把“父親”生出來。
關於這個問題，可以先看家庭倫理是如何產生的，作用為何？再看到基因工程如
果造成這種現象，會對原來的機制產生什麼樣的作用？是助益還是傷害？我猜是
經濟生活的運作本以家庭為核心，每個人在家庭中以家庭倫理來確定每個人的地
位而從事生產活動，到了現代，男人與女人的形象被資本主義機制塑造出來以
後，男人在外闖盪後會眷戀家中溫柔婉約的女人而回家。基因工程的結果（如果
真的有人這樣做的話，而且是大多數的人）會使原來的家庭倫理瓦解，其生產關
係可能會再調整。至於如何調整，已經越來越玄想了。
社會中人們的差異性是資本主義運作的基本預設，每個人的差異越多，對於物的
邊際效益的感覺不同，自然而然，所謂的ｂａｌａｎｃｅ將更具有活力，資本主
義更加發達。唯一被剝削的，除了不會說話自然環境以外，還有那些所謂“蕪”
的人們。另外，為了展現社會正義，人們的正義感情與人權概念，人性的光輝，
社會福利政策一定要做，就算沒有什麼實質幫助，還是要做；目的不是為“蕪”
好，而是為“菁”好，或者“蕪菁”同享民主的愉悅。要圈出需要被救濟的人們，
就得發展有關“蕪”的知識，發展二分的理論。
同樣地，有關社會的最邊緣－犯罪人，犯罪學在基因工程的衝擊之下會有什麼樣
的改變呢？據了解，犯罪學有生物性犯罪學與社會學犯罪學，６０年代已由某人
集其大成，而生物學犯罪學早已被揚棄，但是殘渣已留下來，不良的人們的特徵
已留下陰影，說不定這種犯罪學是為失敗而失敗，它的作用已達成就可以功成身
退了。基因工程的進步，使我們對社會中的“蕪”更加難以忍受，為了圈出（ｍ
ａｒｋ住）那些需要被基因工程治療的人們必須發展針對他們的知識，也就是，
先把差異與我們的不滿理論化；生物性犯罪學可能會因此再度復活。改良不能的
人在基因工程理論上是不會存在的，但是我懷疑就改良不能的人的社會作用上看
來，並不能讓這種人就此消失；改良可能的人順理成章要接受基因治療，這比什
麼心理輔導、教化作業的功效更佳，只是要考慮成本問題，如果成本不高，會做
得比較兇；對於邊緣人，基因治療可能會成為一種社會福利。這些都預設國家權
力介入，並且嚴格限制民間基因工程的發展才有可能；其實依照現今科學研究多
半與國家結合、且倫理爭議偏向反對的情況之下（社會慾求與菁英份子的對抗之
下，國家多半只要控制力量較大的菁英份子就夠了），國權一定介入，而且是很
符合人民期待地介入。
像不像陰謀論？
對於美麗新世界的批判：
關於美麗新世界中絕對的階級之制度，傳統上看來絕對階級制（需要找資料佐證）
只會造成社會穩定，並沒有使社會變強，要使社會變強，活絡的經濟活動是必須
的，所謂物盡其用、人盡其才也。現代資本主義社會就是強調社會之中多元化、
人與人之間的差異性，才會使物開始流動，經濟得以發展。而美麗新世界中的嚴
格階級社會很不利與資本主義發展（若說理性自利是人的本性，那麼這種不利資
本主義發展的社會將不會出現，同樣的理由－社會慾求的問題），文中提出維護
階級的方法是行為主義的制約技術，讓每一階級的人都安於自己的階級，不會隨
意流動與破壞，社會很穩定（據文中所述，是為了不再產生戰爭才會有美麗新世
界的），但是這種方法還是出現了脫軌的人－主角，（野人並未受制約，他和一
些外界世界的人一樣是被排除到邊緣的，這種不受控制的邊緣可能嗎？待批），
因為沒有根本上控制，將來基因工程可以做更根本的控制，從基因上就決定你的
性格，再從環境去下手，完全地控制一個人，而這是美麗新世界所忽略的點；但
是我說過了，資本主義不會讓這種世界出現，差異性會存在、會被保持，不夠的
時候，就再製造差異性，由人們的“理性自利”原則自己來控制自己，全部的人
服膺於“看不見的手”，那比任何外部的控制來得有效率，也較符合資本主義原
則。社會邊緣的存在是必須的，那麼像美麗新世界中那麼不受控制的邊緣社會其
實是危險的，而且人們也不會放過所有的土地與資源，所以那樣的邊緣不會出
現，邊緣必須納入社會之中，核心不能沒有邊緣的外衣，否則核心不成為核心。

人的自利心理，使人們對後代控制以外，連自己也放到技術之中成為客體，卻告
訴自己那是自我選擇。
對胚始的控制是沒有困難的。對成人的控制可能只是過渡時期，等到技術已全面
成為社會的必要手段時（但這是有疑問的，國權與社會菁英份子一定會反對之，
使之轉入地下化），從胚胎控制就夠了；而且胚胎的差異性要維持，一定要有“優”
“劣”之分。
法律究竟能做什麼？法律本身的工具性使它僅僅是一個社會－國家的面具，它本
身並不是什麼最高的“誡命”（尤其是在現今所謂的“民主時代”，社會慾求更
加明顯地出現在法律之中。社會慾求是菁英份子的慾求，也是他們希望別人有的
慾求，或者，其他人本來的慾求或自己相信自己有這樣的慾求。），法律必須隨
著社會轉變，因為法律僅僅是非秩序的語言系統（矛盾的是，法律的制訂本身是
非秩序，是利益衝突，但是透過司法卻得說它是一個“系統”，一個“非秩序”
的“系統”。法律具有粗糙的邏輯性與特殊的語言，說它是一個系統其實不為
過。）；在這樣的預料之下，社會要怎麼樣選擇，法律就怎麼變，要選擇規制基
因工程技術，法律就得規制（但是一定會開一條縫，為什麼？正面的說法是在高
安全性之下追求學術自由，負面的說法是反對人類成為全面的客體，技術很危
險，要控制，但是在最小最必要的程度上要成為一種福利給人民，隱藏住國權介
入基因工程，使之地下化，製造差異的機制。）；要選擇不規制，法律也不會出
手，但是這種可能性是很小的。