發信人: "H2O Image" , 看板: philosophy
標  題: [轉貼]科哲
發信站: The Life is Nothing (Fri Jul  4 15:30:02 1997)
轉信站: fhlbbs!alab03.ee.nctu!ctu-peer!news.nctu!serv.hinet.net!saturn.ttn.com

以下是 fu2426 (等待天堂) 所寫的.
===============

你好：

首先，你給的文章實在讓人摸不著頭緒，甚至有時根本看不懂引文
到底是誰在
說。不過，我想大概你們的問題仍是在「上帝存在」與「何謂科學
」之間，可
能你認為「科學」是一種很嚴謹可靠的理論体系或理論態度，它可
以檢驗宗教
或上帝問題。

我不願意再上宗教板的原因之一即是如此，許多類似兄台的想法不
斷地重現於
此，然而，事實上大部分作者卻只對「科學」持有極素樸的想法，
也許自己學
科學，或者從事與科學相關研究等。psycho提「邏輯實証論」即是
這種支持素
樸科學觀的哲學學派，不過它只是支持類似科學是合理的、客觀的
、邏輯的、
高度驗証的…等觀念，事實上邏輯實証論是極複雜嚴密的哲學体系
，正是因為
它想要為以上科學「科學屬性」做出理論上合理的哲學說明，所以
它才越搞越
複雜，原因即在於這些科學觀或科學想法一旦較深入反思之後就問
題重重，而
事實上最後它們都被一一駁倒，也許是說「合理的、客觀的……」
根本不是如
常人素樸的想法那樣。

我寫這段的原因在於我根本不想從頭一一談論起邏輯實証論為素樸
科學觀的各
種努力及失敗，這些經典著作在圖書館裡一大長排。

新的科學哲學並非「否定」科學，事實上科學一直在進行中，無所
謂「被否決
」。科學哲學家所要做的工作是澄清「科學觀」，包括科學家及一
般人，即使
大部分的科學家也只是從事科學研究，他們很少或從來不反省「科
學觀」這個
問題，當然，那也根本不是他們領域內的問題。澄清科學觀的重要
性可以顯在
破除「科學意識型態霸權」，科學主義老早就跨越自己的界限，例
如治政政策
要「科學」，為人做事要「科學」……，一大堆「要科學」的要求
卻從沒想過
「科學與此何干？」那個科學理論是以這些為主題呢？

當然，更進一步說，這個「要科學」根本無所指稱，孔恩等人即是
以証明這種
「科學屬性」－－科學理論的研究是一致的、邏輯的、豐富的、解
釋說明力強
的、精確的…，在科學史上都是烏托邦！歷史上被公認最科學、最
符合科學方
法的科學研究都是違反這個「科學方法」或「科學標準」，從早期
哥白尼、伽
利略，到較現代的愛因斯坦、量子力學等。例如，科學史早已發現
哥白尼的天
文物理學理論根本不比托勒密天文學「好」，雖然他的理論相對來
說比托勒密
体系要簡單，但他的預測及行星位置計算卻比托勒密体系差很多，
而後項要求
才是當時天文學界認為較重要的。那麼，這個相對來說未必較好（
有好也有壞
咩！）的体系何以勝利呢？科學史家發現原因在於社會改革，新的
社會階級把
托勒密看成舊社會的結構之一，哥白尼理論的出現適得其時，成為
新社會的象
徵之一。再例如伽利略，他的科學貢獻很大一部分在於他的許多動
力學實驗數
据，這是他新理論的重要說理根据，然而，歷史學家也發現另一重
大事實，即
伽利略對外宣稱的數据實驗根本從未發生，即他做假，他用做假的
方式騙取科
學界對他理論的信賴。另外，伽利略宣稱他用「望遠鏡」觀察到月
球現象，這
在科學史上也被發現「奇蹟」，因為「望遠鏡」是科學上合法有效
觀察工具一
直要到牛頓時才由他提出光學理論証明，所以伽利略根本是「拿二
百年後的証
据証明現在」，這叫「科學」嗎？

孔恩的理論即是在說明這些，他認為並非這些人從現在來看「不科
學」，而是
「何謂科學」的判準是相對性的，不只是相對於時代，而是相對於
科學家或科
學家們所採用的「科學標準」，有時「準確性」最重要，有時觀察
或實驗例最
重要，有時預測及預測被証實最重要…。但，既沒有同時符何各標
準的科學理
論，也沒有那個標準才最根本重要的「後設標準」，這個才叫「相
對性」。我
再舉一個科學哲學家拉卡托斯他所做的假設：

假設現在仍是牛頓天文物理學時代，有一天有位天文學家發現太陽
系行星Ｘ的
軌道預測和實際觀測數据不合，按照牛頓天文物學理論，這樣的誤
差是不可能
的，除非有尚不可知的其他現象仍被忽視。於是這位天文學家即按
照牛頓力學
原理假設有個未被察知的行星Ｙ存在，並且精確地計算出它應該的
位置及運行
軌道。如果天文觀測學家按照他的計算發現Ｙ行星，那麼牛頓天文
物理學就再
一次地被証明勝利。然而，天文觀測並沒有在該位置發現新行星，
那麼，根据
這個異常的Ｘ軌道牛頓天文物理學是否被「否定」了呢？當然沒有
，我們這位
天文學家又重新假設，根据同樣的牛頓天文學他推測有片「星雲」
擋住了觀測
天文望遠鏡，如果我們能穿越這片雲就可以發現Ｙ行星。於是科學
家們申請經
費製做了Ｘ－ＲＡＹ天文望遠鏡，如果它發現了新行星，牛頓力學
又將再次被
証明勝利。可是很不幸地新的望遠鏡同樣發現東西，這時是否牛頓
被証明錯誤
了呢？不，科學家又重新假設可能有其他作用使望遠鏡失效，在一
番計算之後
，科學家們又申請了經費製做了人造衛星，順利發射昇空後只要發
現科學家們
的假設，牛頓天文物理學又將再次被証明成功。然而，新的儀器仍
舊一無發現
，這時牛頓天文物理學被否定了嗎？還是沒有，就在一堆堆假設理
論後這個異
常同厚厚的論文一同沈湮，埋沒在灰塵裡。

這很接近歷史事實，這到底科學或不科學呢？科學理論或科學並不
是如同常識
般地想像。希望你能從中發現點東西。

關於上帝的問題，哲學史上討論不知多少，李天命所採用的是和邏
輯實証論早
期可謂一体的分析哲學，它並不是「否定上帝存在」，而是否定這
類上帝存在
或不存在的問題屬於哲學或理性討論範圍。這點恐怕一般李天命讀
者未能明白
。把理性與信仰區分有一定意義，至少我們可以省去這種「撈過界
」的問題。
科學是否理性甚至還有問題，拿科學或理性衡量信仰更是離譜。

可能說這些你都不太懂，不過只要你能稍放開心胸，回過頭到看看
別人信仰的
意義是什麼，以及回過頭來看看當你拿科學來衡量一切時它自己是
否同樣成為
一種信仰，或者更簡單地，你認為那們「科學」研究宗教問題呢？
如果沒有，
說宗教「不符科學」不是更不科學嗎？

不多說了，很累！祝　　　好運

（不校稿！以後恐怕不會再寫這類東西了，有緣希望你能自己去發
現東西，我
建意你去台文站　成墨主持的哲學板，那裡會有較好的科哲討論。
）

=================

 作者  "H2O Image" ,                        看板  philosophy
 標題  Re: [轉貼]科哲
 時間  The Life is Nothing (Fri Jul  4 17:54:35 1997)
───────────────────────────────────────

H2O Image  次寫入到主題
> ===============
>
托勒密看成舊社會的結構之一，哥白尼理論的出現適得其時，成為

沒錯，托勒密的天文精密度是比哥白尼好，
但不要忘了該系統用多少年的觀察去修正，
這並不表示哥白尼在公平發展下無法達到該精密度。


>
徵之一。再例如伽利略，他的科學貢獻很大一部分在於他的許多動
>
据，這是他新理論的重要說理根据，然而，歷史學家也發現另一重
>
伽利略對外宣稱的數据實驗根本從未發生，即他做假，他用做假的
>
學界對他理論的信賴。另外，伽利略宣稱他用「望遠鏡」觀察到月
>
在科學史上也被發現「奇蹟」，因為「望遠鏡」是科學上合法有效
>
直要到牛頓時才由他提出光學理論証明，所以伽利略根本是「拿二

是的，當時的望遠鏡有許多像變沒有校正。
但同理你要質疑顯微鏡的工具性，
因為有太多的科學家質疑顯微鏡看到的真的是真的嗎，
還是因各種染色或觀察技術造成的。
至少，那時望遠鏡對近距離有效（幾百公尺的數量級）
且可以驗證（走過去看就知道了）。
所以你不能說他『是「拿二 百年後的証据証明現在」』。

>
>
孔恩的理論即是在說明這些，他認為並非這些人從現在來看「不科
>
「何謂科學」的判準是相對性的，不只是相對於時代，而是相對於
>
學家們所採用的「科學標準」，有時「準確性」最重要，有時觀察
>
重要，有時預測及預測被証實最重要…。但，既沒有同時符何各標
>
論，也沒有那個標準才最根本重要的「後設標準」，這個才叫「相
>
孔恩的確為科學的發展史提出一個嶄新的解釋，
但孔恩的解釋方法放在哪一個文化發展都是可以的。
如果你如此清楚孔恩的理論，那你應知該理論的缺失在哪。
他該說明的還有更多呢。

>
可能說這些你都不太懂，不過只要你能稍放開心胸，回過頭到看看
>
意義是什麼，以及回過頭來看看當你拿科學來衡量一切時它自己是
>
一種信仰，或者更簡單地，你認為那們「科學」研究宗教問題呢？
>
更該反省的是，
那些因為科學得勢（在解釋上的獲得前所未有的成功）後，
企圖利用一般人以為科學是『「合理的、客觀的……」』的代名詞
的觀念，
使用模仿科學的用語或理論錯誤引伸的偽科學來為他的說法辯護。
難道說，就因為你說的理由，
當宗教利用科學為他背書的時候我們都不能講話。
不然我就是以偏蓋全的『更不科學』了。