發信人: Alfie.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (余豈好辯哉?), 看板: philosophy
標  題: 是否能夠如此解釋斯賓諾沙?
發信站: 清華資訊(楓橋驛站) (Thu Jun 29 23:05:21 2000)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!freebsd.ntu!news.

總絕德斯賓諾沙的哲學有一種簡單又崇高的懷抱

但是他的幾豪倫理學實在是太複雜也太冷俊

不太好懂所以我提出我的幾個解釋  有誤解請大肆批評指教

1."上帝   我理解為絕對無限的存在"
既然是絕對  斯賓諾沙是不是認為上帝的存在不需要解釋
而且上帝為萬物所附屬存在
斯賓諾沙認為 如果要了解一個人 可以從他的父母進行解釋
所以人不是絕對的存在  反之上帝無法用任何上帝所附屬的事物解釋
所以上帝是自明的嚕??
"無限"是不是說上帝有無線多種屬性 而思想和擴延只是人類僅能理解的兩種呢?

2斯賓諾沙是否示範神論者?
斯賓諾沙好像認為  萬物的存在都有上帝的屬性
那是否可以說斯賓諾沙是泛神論者呢?就像普羅丁一樣?
3關於自由意志
斯賓諾沙似乎不認為人類有自由意志
他認為  世間萬物的生存和運動  都遵守著上帝的自然法則
每一樣事物都是用自己的方式來體現自然法則 所以並不擁有自由意志
那這樣是不是有點像莊子齊物論的說法呢?
我忘記莊子的原文是怎麼說的了
他用風吹大地為例
風吹過洞穴  樹林  種種大地萬物時
雖然每一種事物都發出不 一樣的聲音 但是它們都是用自己的方式展現自然法則
而自然法則就在萬物的自由展現中  展現了自己
斯賓諾沙和莊子   是否可以這樣子畫上等號呢??

雖然有點怕被公幹   但是還是請大家指教啦




> -------------------------------------------------------------------------- <

發信人: Dasein.bbs@bbs.cs.nccu.edu.tw (飛越萬聖節), 看板: philosophy
標  題: Re: 是否能夠如此解釋斯賓諾沙?
發信站: 政大貓空行館 (Fri Jun 30 00:23:13 2000)
轉信站: fhl-bbs!news.seed.net.tw!feeder.seed.net.tw!news.ntu!freebsd.ntu!news.

※ 引述《Alfie.bbs@bbs.cs.nthu.edu.tw (余豈好辯哉?)》之銘言：
  我想「絕對」可以當作「必然性」來加以理解
  也就是說上帝的存在是「必然的」
  之所以為「必然」是由於上帝是他自身的「原因」
  而其他存有者包括人都是「偶然的」
  其原因不能在自身中尋找 而只能在其他事物身上尋找
  不過這裡似乎有個傳統哲學上的預設
  也就是何為「原因」
  根據亞理斯多德的區分 原因有四種
  即形式因、動力因、質料因和目的因
  其總是關涉著事物的存在
  由此得知 能夠做為自身之原因的上帝
  其存在也包含於自身之中

  斯賓諾沙是泛神論者這無庸置疑
  因為萬物皆由上帝的普遍本質之中（邏輯地）產生出來
  當然這樣一種上帝是不具位格的
  因為位格神論與泛神論並不相容

  關於人的自由意志問題
  在心理層面 斯賓諾沙的確不認為人有自由意志
  不過斯賓諾沙與莊子不可輕易劃上等號
  因為齊物論另一重要的面向在於
  世上無絕對的標準
  這是斯賓諾沙哲學中無從窺見的

  另外在萊布尼茲的單子論思想中
  每個單子也都是按照上帝所給予的內在目的而自我實現的
  但我們是否能就此將萊布尼茲與莊子等同起來？
  當然不行
  莊子之「道」乃「自然之道」
  其固然有規律於其中不斷運行
  但「道」卻非有意志地賦予每件事物以內在目的
  比較哲學是個很有趣的問題
  不過其目的應在於找出哪方為更普遍有效的學說
  不僅僅是因兩者相似就將之牽連在一起