作者: kevin (少男小瑜) 看板: St.Dominic
標題: [轉錄]再談結構分析的意涵
時間: Fri Jan 22 03:09:57 1999

※ [本文轉錄自 Christ-SW 看板]

作者: rwr (用愛心說誠實話) 看板: Christ-SW
標題: 再談結構分析的意涵
時間: Mon Dec 14 23:54:09 1998

    我用幾個問句試著把我的方向寫的更清楚：

◆為什麼要寫結構分析？

    我從對一個弱勢的角度出發，來談選擇的問題，目的是要讓大家看見，所
謂的弱勢，是在有限的選擇之下，無法真正自由選擇的族群，這一類的族群，
不論是錯誤的政策施行，或是客觀的社會條件下面貧窮所造成的，都有其歷史
脈絡可以尋找，當然，我們每個人都生活在社會結構之下，無可避免的會被社
會結構所影響，有時候，我也許是個剝削者或是既得利益者，有時候我也許是
社會結構的受害者，因此，當我們在看一個社會問題的時候，假如我們只看見
個體的行為層面，而忽略其社會結構面的影響，固然可以看見事實的一個面向
，但有時候卻有可能忽略了更多的真實世界的訊息，舉個例子來說：同樣的兩
個女人離婚，一個是受虐、一個是自己外遇，大家對於同樣『離婚』的感受就
可能友很大的不同，這是因為我們考慮了個體行為以外的層面，小到個體和人
的互動，大到社會文化的結構，因此寫結構分析，可以幫助我們掌握一些脈絡
，也比較能進入真實的世界。

◆結構分析要指向何處？

    結構分析指向社會結構的不合理，也指向結構如何影響個體的生活和價值
觀，指向的是結構的不公義，批判和反對的也是間接造成人犯罪或是無法得到
公平對待的社會，當然，最後希望消除的也是這種不公義的結構。
    社會結構的分析可以讓我們看見個體在做選擇的時候，所受到的限制，幫
助我們體會到個體的處境，讓實務工作者有機會做更完善的協助工作。

    題外話：對念社工和心理的網友，在實務工作裡面接個案，也常常會忽略
掉結構的問題，而直接鎖定案主的個人層面，將焦點放在適應或是解決問題上
面，當一個原住民的小朋友功課不好來接受輔導的時候，我們發現他每天回家
還要幫忙做家庭代工，幫忙家裡維持生計的時候，我們到底該只看他功課不好
，來給他課業輔導還是協助他找尋社會資源改善經濟？這兩種方式都是社會工
作，也都是助人，一個盡責的社會工作者，如果可以同時考慮到兩者，是最好
的，盼望自稱為專業的我們，可以願意思考的更多些。

◆誰要為社會結構負責？

    這是十分重要的問題，社會結構的組成者是全體社會的人再加上歷史的脈
絡，也就是說，我們每一個人和過去的人都共同有意無意的建構了現在的現實
世界，那怎麼辦？我們每個人都有責任的話，是不是說也就是每個人都沒有責
任？

    大部分的情況，社會結構所造成的壓迫和政府發展的不夠健全有較大的關
係，這不是說政府必須要為社會結構負責，而是社會結構是所有人共同所造成
的，而政府只是代替我們來解決社會結構所造成的問題，如果社會結構的壓迫
，是由於政府錯誤的政策，那當然另當別論，可能要請錯誤決策的首長來負責
，不過受害者好像可以申請國家賠償。（法律的法理精神，當然可以再質疑檢
討，不過一方面我不是學法律的，怕亂講笑掉別人大牙，另一方面不是我想討
論的重點）

    所以，拿到公娼事件來看的話，現任的政府當要解決廢除公娼的問題的時
候，當然也一併承擔了過去和現任政府發公娼執照的社會責任，假如我們視政
府為一個延續存在的有機體的話，應該是沒有所謂『父債子還』的問題，現任
的主政者或許不是造成問題的元兇，但是他仍然不能逃避已經存在的問題，就
好像高雄市的市長候選人必須要面對水質的問題，而不能推說那是過去別人造
成的，不干我的事一樣，因為我們期待的政府是替我們解決問題的政府。何況
，陳水扁是廢娼事件的主導者，他當然必須接受公眾的檢驗，是不是有把廢娼
的工作作好，因此，當社會結構的問題出現的時候，社會工作者所指向的對象
是代表人民有解決問題責任的政府，而期待從政府的施政的作為來改善社會的
結構，這不也就是政治的目的嗎？